不透露爆燃手机的品牌，是想拉其他家下水吗？

这两天一直刷到男子打羽毛球摔倒，裤兜里手机突然爆燃的消息。但一连好几家媒体虽然都报道了，可却都统一的没有透露是哪家的手机。 这甚至导致我一度怀疑是条“假新闻”。 但那么多家媒体同时在报，它显而易见又是真实发生的。 所以，问题来了，这款“男子打羽毛球摔倒后导致爆燃的手机”，究竟是哪家的呢？是苹果，还是三星。 如果是苹果或者三星，为什么不报品牌名，这么一个好的、打击外来入侵品牌的机会，不好好把握一下？ 相反，公开信息都藏着掖着，反而导致多家媒体的视频报道评论区里，场面极其滑稽：既然你不说，那我们可就开始猜了？ “手机轻轻拿，车子慢慢开，刹车轻轻踩。” “手机符合国标，是他摔的角度不对。” “如果是苹果、三星，应该去申请赔偿。如果是某些品牌，最好不要说话，否则有恶意爆炸的嫌疑。” 评论区里这一幕，讽刺的元素可谓是拉满了，完全能感受到网民们那不谋而合的想法。可为什么会这样？ 而且有一点，就像标题里说的，藏好品牌的名字，反而会拉其他的国产品牌下水吧。这划算吗？ 从评论区看，几乎一大半的人直接排除了苹果和三星，那这种时候所有国产都可能成为大家猜疑的对象，即便明面上不说，心里也会那么想。因此这样干，值得吗？ 法国有个思想家叫吉拉尔，他研究出一个叫作“替罪羊”的机制，简单说就是当一个群体面对危险、恐惧或者类似的情绪时，会倾向于把责任集中到某个人或某个群体身上。 吉拉尔认为，共同指向一个受害者，甚至可能暂时让原本彼此冲突的人团结起来。 我们现在直接用现实打他脸，外国那些思想家不过尔尔，他说大家可以找一个人去承担责任，把问题暂时性搞定。他太天真了，那是因为有这样一个极其弱势者。 反过来的话，如果有一个极其强势者，那么他就可以反向的找一群人来，替自己分担压力，让他们承担一个连带污名。真正的涉事品牌不会被指出，整个行业共同来承担这份信用损失，强悍、领先到让人发指。 有时候就是这样的，看上去也没啥子影响，但影响不是突然出现，而是潜移默化。就像很多年后你蓦然回首，才意识到自己已经走出去很远很远的距离了一样。 同理，一个行业的信用，大多数时候，都不是被某个企业的一次产品事故毁掉的，而是因为事故发生后，被人们对真相的猜测一点点消耗掉的。 有人说，电池因为碰撞短路爆燃，这本身跟品牌没有关系。任何一个品牌遇到这种情况，都有危险，你们一群群xx分子不安好心，没事找事。 首先我建议大家要跟这种人划清界限，因为他要么是蠢，要么就是坏。这种说法本身就是一个概念的偷换。都可能出问题，不代表“每一家品牌的安全性就无差别”。其次，既然都可能出问题，那就更应该说说谁出了问题。而不是，都可能出问题，所以是谁出问题那都没关系…… 当然最重要的是，这种“神仙博弈”，最终受伤的还是公众知情权。一个刚买两个月的手机在摔落后爆燃致二级烧伤，这明明是产品安全信息。你不披露品牌，不就等于让所有消费者失去了一次风险预警的机会吗，怎么能说“都一样”呢。 这帮人啊，没救了。当事实对他们有利时，就强调事实；当法律对他们有利时，就强调法律；当两者都不利时，就拍桌子把水搅浑。 就这样，不敢多说了。而且我觉得这事儿吧，两个词用来结尾最好。 一是，此地无银三百两。 二是，掩耳盗铃，讳疾忌医。 特别